.
.
《Ans》

..結論.から先.に言えば、パラドックスが生じた原因...-2xx.-3 を代入したときに出くわす.掛け算:(-2)・(-3..実行.して.これを 6 で..き換えて.しまった.こと..あります。. ..[ゴルバチョフが統治.していた連邦国家.は瓦解.した].という命題での.“ゴルバチョフが統治.していた連邦国家”とは.“ソヴィエト連邦”のことで あるから.と言って、.それでもって置.き換えて得られる命題.:[ソヴィエト連邦.は瓦解.した]..最初.の命題.とは..の命題であることに注意.して いただきたい.と思います。...それと.同様.に、“-3.<-2・(-3)...“-3.<6”....の命題.なのです。.
..“-3.<-2・(-3) ”..“-3.<-2・x)”.なる述型.の論議世界.にある命題ですが、“-3.<6”..そうではありません。 .この点から.観ても 両者が..の 命題であることが理解されようと思います。. ..こういう点まで踏みこんで検討せず.に、「通俗的な数学」のレヴェルで議論.しておれば、上掲のようなパラドックス.が生じるのは当然のことと と言えましょう。.「諸学の究極.の基礎.たらん..もって任ずる.論理学」..あってすれば、「通俗的な数学」より.は もっと.ず〜と.シビアな感覚.が 要求されるのです。. ...さて、そういうわけで、.(2).のよう..は言えず、

.と言うべきなのです。..そして、(1)..(3).....矛盾.している.わけで..ありません。