そうかも知れませんね。 内含について.そのような定義を採用している書物.は.海外では稀なのですが、日本では割合多いようで. す。 内含についての.前者のような見解を.Fregean.の主流派と呼ぶなら、後者は.その一亜種と考えられます。 この点以外には.主流派と. 違いはないからです。 さて、で.は 「どうして後者のような定義.が採用されたのか？」.ということが問題.になろうかと思いますが、それは、. ［‘月はスッポンである’は‘８は偶数である’を内含する］などという文.は、流石にナンセンスであるとして、退けたかったからであろうと想像. されます。 そして、確かに、内含についての上記のような定義は、主流派のものに比べれば、直観的なものに かなり近づいている面があり. ます。 しかし、反面、内含の意味を そのように限定.してしまうと、［‘私は大阪に住んでいる’は‘私は日本に住んでいる’を内含する］等の. “直観的には正しい命題”.が切.り捨てられてしまうことになります。. ..ところで、どうして この Fregean.の“亜種”が.我が国で広まったかについて、私なりの考えがありますので.お話ししてみたいと思います。 . 旧ソ連（ＣＣＣＰ）が打ち上げた 人類史上初.の人工衛星スプートニク.によってもたらされたショックから、ＵＳＡでは 科学技術教育の改革 が叫ば.れ、数学教育でも 現代数学の基本的アイﾃﾞィアを 積極的.に取.り入れようという “new math（新しい数学）”の運動が起こったの ですが、その.様な“new math”の大学生用の教科書の一つが日本で翻訳されて、ベストセラーになりました。 その書で扱われていた 初歩の.記号論理学での内含.(.implication).の定義が上記のようなものだったのです。 そういうわけで、この定義が日本に広まったと考え..られるのです。