創作論 LOG 001

創作論の1996年09月29日から1998年11月10日までのログです。

ゆみさんの場合は、題名こそ「読みやすさと内容は別物」と書いていらっしゃるんですが、論旨からすれば、「読みやすさと内容は対応する」でなければならないようですよね。というのもテーマで読みやすさ指向が定まるという主旨ではありませんか（違ったらごめんなさい）。ですから、品崎さんにせよ、あずまさんにせよ、読みやすくなるべきテーマの作品について、論じていらっしゃる以上、正しい論を展開なさっているようなんですが、いかがでしょう。

あずまさんの場合、あえて、でしょうか、すべての小説で読みやすさが目指されなければならないように書いていらっしゃいますが、それはただの見かけ上のことですよね。文脈を補う（という書き方が正しいか怪しいとも思いますが）読み方をすれば、あずまさんは、「読みやすいほうがよい作品というものがある」とおっしゃっているだけですよね。そして、あずまさんも「読みやすくないけど、おもしろく、感動でき、印象に残る小説」はあることに同意してはいただけると勝手ながら推測しているのですがいかがですか。「ゴーメンガースト城」なんていかがですか（ぼくが半文盲だからかな、なあんて）。もし同意していただけるなら、それはゆみさんの論旨と大いに重なるはずだと思います。読みやすく、かつ安っぽい文章・表現に対する警報として、ゆみさんは書いたようです。あずまさんもそういう表現は実在しそうだし、つまんない、と思ってくださるんじゃないでしょうか。

ｓｆさん、リンクし間違い、訂正してくださってありがとうございます　m（　）m

ども、あずまです。

散々うんざりしていますが、もう一度だけ、書き込みます。
批判されるのは結構ですが、他人の文章を批判して「終わり」というのでは、
私としてはいかんともしがたいです。
『「〜」というのはどうでしょう？』という提案をしているつもりなのに、
「人それぞれだから」で終わってしまったり、「ダメ」とか言われていては、
話の続けようも無いし、新たな提案をする気も起きません。

もう一度私の文章を良く読んで下さい

私はその前の書き込み、「ねえ、テクニックの話しましょうよ。 / 品崎」の書き込みに対応して、
テクニックの一つ、「読みやすくするための工夫」として三点リーダやダッシュを取り上げました。
それを、「読みやすい文章を考えるのは無駄」というのであれば、何か提案をして下さい。
少なくとも、あなたの書き込みは読みにくいです。

あなたが「読みにくい文章を書くことが平気な人達の擁護派」というなら、理解しました。
「読みやすい文章を書く気がさらさら無い」とういうなら難しい文章で誰にも読んで貰えない、
寂しい文章書きになって下さい。
私としてはちっとも構いません。

そりゃ、ブラッドベリはハタチでデビューできたんだけど、10歳のときにタイプライターを買ってもらってから毎日1000語（400字詰め原稿用紙換算で約10枚？）書いてたらしいし。誰でも400字×1万枚書けばプロになれる、というのはオレの持論だが（1日10枚で3年、ですね）、それを大変と考えるか、そうでないか、って段階でも、プロになれるか否か、ってのはあると思う。（細田均氏の文。ここの細田氏のサイトに収められた文章から抜粋。細田氏は編集者だが、公私の別を守るため……あと、このプライベートな場に投稿してくる人を免れるため……職場の名を秘しておいでです）

(sf:URLが変だったものを修正しました)

ども、あずまです。

テクニックというか、読んで貰う文章で気を付けることをいくつか。
まず、大前提として、小説は人が読む物です。従って、或る程度読みやすく書くのが基本。
「・・・・（中点）」や、「----（棒）」は読みにくさを煽ります。

コバルト系の影響でしょうか？同人創作文芸等ではこういった表現が多く、読みにくいです。
生理学的に言えば、「・」（中点）は人間の呼吸を整えるということで、点が多ければ多いほど、
一息ついてしまう。つまり、読むのを中断してしまう効果があります。
「--」（棒）は、視線の流れを遮ってしまい、これも読むのを中断してしまいます。

文章の書き方ですが、この「・」と「--」を無くすだけで、段違いになります。
同時に、今までこの二つで誤魔化していた部分を明瞭にしなくてはいけないので、
更なる文章力が必要とされるわけです。

あずまはこの注意事項を新聞の割付の仕方から学びました。他にも、論文の書き方とかね。
だから、「小説の書き方は違う！」というのなら、それはそれで正しいでしょう。
但し、上記の二つは、「ここで使えば効果的だ！」と言うときにこそ、使って欲しいテクニックでもあります。

これらの参考文献は家に帰ってからUpします。

(sf:重複削除しました)

たしかに難しい問題ですね。
ただ、自分で『これは自分の内面性を良く出している』と思っているものでも、よほど相手が自分について詳しい人でない限りは、他人が読めば単なるフィクションと受けとられることの方が多いのではないでしょうか？
まあ、このあたりは私見になりますが。

で、解決方法ですが‥感想批評取り混ぜて返ってくることになるとは思いますが、どこかのメーリングリストに参加するなどはいかがでしょうか。

＃私は怠けものなのでどのようなMLがあるかリサーチしていないのですが（苦笑）

ネットの人間なら自分のことをそんなに知りませんし、これも方法の一つではないかと思います。

＃　私個人は『書いたら書きっぱなし』（いやまあ、推敲は致しますが）、商業誌の公募に出して毎回落選しています。編集からコメントがいただけるまでのレベルまで、なんとかたどり着こうと苦戦していますよ(^-^;)

それはさておき、サトルさんは書かれました：

＞とりあえず、今の僕にとって必要なのは読まれることにより
＞批判してもらうことでしょう。みなさんは御自分の創作を誰
＞かに読んでもらっていますか？是非、聞かせて下さい。

読んでもらっていますが、私は「批評してくれ」とはあまり言いません。
というのも、素人の批評はあまり役に立たない＆批評してくれと言うと引かれてしまうから、というのが理由です。
それでも批評してもらうなら、とにかく数を読んでいるが自分の書いたものに無闇に共感しない人を選びたいですね。冷静に見てもらえますので。

素人同士でものを読む時は、「感想」をもらう程度にとどめるのがベターではないでしょうか。
それにしたり顔で『批評』されるより、正直に『ここがつまらなかった』『ここは面白かった』と言ってもらうだけの方がよほど役に立つように思われますが、いかがでしょうか？

規定枚数をオーバーしてしまいますと、審査の対象から外されるものと考えた方がよろしいです。
というわけで、私はなんとか規定枚数に収めるようにしています。
書いたものに愛着があるのは確かですが、しかし削って見ると以外に冗長な部分であったとわかることもよくあるので、一度さっくり削ってみることも試されてはいかがでしょうか。

そう問われれば、「故に」答えるしか…って、これではボトムズだわ。(^_^;)

ポコペンさんの、
>>ゲームしてる気分で書いてます。
この意見と同様です。ゲームマスターと複数プレイヤーが頭の中で勝手にセッションを開いてるって感じです。 かなり、ご都合に走ってるところもありますけどね。(^_^;)

少なくとも、そのときの自分にとっての最適解。んで、もっと違う解やエレガントな解法を求めて、ゲームマスターやったり するんだよね。うん。

れーせーに考えると、ここ１０年ばかりは原稿用紙を使っていない気もするんですが(^_^;)

ポコペンさん
>>応募作品のタイトルはどこに書けばよいのでしょうか？
>>ちなみに前に送ったモノは住所や名前の隣（つまり一番上に来る紙）に記述しておいたのですが、コレで良いのかなぁ？

それで、問題ないと思いますよ。


「乱調文学大辞典」（筒井康隆）に「あなたも流行作家になれる」っつうのが収録されとりまして、これが結構、役にたったりします。 目を通しておいて、損はないかと。

で、原稿用紙の書き方からは外れますが、応募規定には「粗筋を原稿用紙２枚程度で添付」ってのが、よくありますよね？
１次選考を突破するには、この粗筋も重要なようです。
きちんと粗筋になっていること。予告編みたいに「以下、本編！」ってのは、マズいみたいです。

田村清次郎さんもおっしゃっておられますが、応募要綱を護るっつうのは最重要課題でしょう。
規定のフォーマットを無視した作品が選考に残る可能性は、中身のデキに関係なく低くなります。

あと、１作品として、ちゃんと完結してるってのも大事ですね。
壮大な物語の序章だけってのは、嫌われる傾向にあるようです。

（私も未完の作品は、ごぉろごろ(^_^;)

同人誌や一部投稿作品にみられる、際限なくルビをふりまくった文章は悪しき例ではないかと思いますね。
正直なところ、ルビを振った漢字ばかりの作品は非常に読みにくく、読んでいても疲れます。
また、投稿ものに関してですが、読んでいただく編集部の方はプロです。初出の固有名詞や難読漢字・紛らわしい漢字（それこそ「友子」などというようなものですね）にルビを振るのは良いかと思いますが、そうでない漢字にまでルビを振るのは行き過ぎでしょう。

＃いくら書き手が難しいと感じていても、新聞に出てくる程度の漢字にまでルビを振るのは、書き手の常識が疑われかねません。

また、固有名詞がいくら特殊でも、その漢字が出てくるたびにルビを振る必要はないのではないでしょうか。たまに振る程度に押えた方が良いかと思います。

＞　やはり人様に読んでいただく事を考えれば、つけるのが妥当と思います。

読みにくいものに最低限つけるべき、という御意見であれば、全くその通りだと思います。

良いものが書けていれば売れそうな新人、ヘボだったら良くいる投稿マニア、で終るから、どっちにしても迷惑と言うことはないのでは？

ところで、ルビの話ですが。

＞＞登場人物などへのふりがなは必要なのでしょうか？
＞私は素人なんで本当のところは知らないですけど、生テキストで打ってる場合はダ
＞メですが、ワード等ならルビ振ってしまえばいいんじゃないですかね（たぶん）。

あまりルビだらけでも読みにくいので迷惑でしょうが（これ、同人誌に多いですね）、必要最低限のルビ（読みにくい名前とか）につけるのは構わないのでは？
ただし、できるだけ不要なルビは振らない方が読み易いとは思いますけれどね。

＃それともう一つ、ごく普通の言葉で書けることがら／カタカナで書けば十分な言葉を、わざわざルビが必要な自作語に直すのもどうかと思います。読みにくいばかりか、語彙力の低さが伺える文章になりがちですので。

つけた方が良いですよ。
そこまで見て評価を決めているかどうかは知りませんが、あった方が礼儀正しくて良いかと。

＞梗概などはどうかいたら

えー、まず
１）規定枚数通りにまとめること。
オーバーする人もいないとは思いますが、気をつけるようにとのことです。

それから
２）筋を最後までちゃんと紹介すること
いくら謎ときものでも、梗概では最後まできちんと書くこと。
トリック／犯人を明らかにすることになって当然だそうです。編集部の方は仕事で読んでおられるわけですし、ネタばらしするとつまらなくなる、という考えは捨てるようにとのことでした。

あ、それと、自分のキャラクターのイラストを添付するだけの暇があったら、文章を推敲して下さい。
結構いるらしいですよ、読むに耐えない文章を書きながら「これキャラクターイメージです」と言ってイラストをつけてくる人が(^^;

下手な文章にどれだけ上手な絵がくっついていても無駄、ということのようですね。極論すると。

そうでもないのでは？
読める文章になっていなければ、どれだけ内容が素晴らしくても意味がないですからね。

＞投稿作品のほとんどは、まず文章自体が読めたものでないとの話もありますし、

屑が大半だそうです。

文章的にも、内容的にも。
ああそうだ、それから「自分の作品にキャラクターのイラストをつけてくる奴は、 たいていロクなものを書いていない」らしいですよ。
ある程度、キャラクターに対し冷淡にならないとまずいということかも知れません。

ちなみに、個人的には

• 軍事行動の目的の設定
• 両軍の知り得る情報の制限の決定
• 両軍の置かれた状況

いろいろあると思いますが、突き詰めれば

1. とにかく書きたいから
2. うまく書きたいので、人の批評が欲しいから
3. 自己顕示欲

問題は『どんな読者を想定して』いるか、にもよりますよね。例えば角川スニーカーから出ているものなどのように、サクサク読める、ほとんど漫画のようなノリの小説の場合、じっくりと心理描写する必要はないし（書いてもどうせ読んでもらえないでしょうね）、純文学系統の場合は細かい書き込みをしても読者は読んでくれるでしょう。推理小説で情景描写を怠った場合、ヒントが隠されてしまうこともあるし。
要するに、『誰に読ませるか』がまず問題にされるべきなのではないかな、と思うわけです。